濟(jì)南離婚律師：夫妻之間的“忠誠(chéng)協(xié)議”如何認(rèn)定
時(shí)間：2013-09-30 16:01:28 來(lái)源： 作者：
夫妻之間的“忠誠(chéng)協(xié)議”如何認(rèn)定 【案情】
孟某與魯某（女）結(jié)婚后雙方簽訂了一份就婚姻關(guān)系存續(xù)期間相互忠誠(chéng)的協(xié)議，夫妻在協(xié)議中相互保證，如果任何一方因?yàn)橛型庥龆鴮?dǎo)致家庭破裂，過(guò)錯(cuò)方補(bǔ)償無(wú)過(guò)錯(cuò)方10萬(wàn)元的精神損失費(fèi)。后因?yàn)槊夏秤型庥?，妻子魯某訴至法院要求離婚并要求孟某按協(xié)議賠償精神損失費(fèi)10萬(wàn)元。在本案審理中，孟某認(rèn)為不能用這份協(xié)議來(lái)作為賠償?shù)囊罁?jù)，因?yàn)榇藚f(xié)議限制了其人身自由。魯某認(rèn)為這份協(xié)議可以做為賠償精神損失費(fèi)的依據(jù)，這是孟某親手寫(xiě)的，并親手簽字的，沒(méi)有人強(qiáng)迫他，是其自己做出的真實(shí)意思表示。
【評(píng)析】
我國(guó)曾經(jīng)在《婚姻法》司法解釋三草案第六條規(guī)定“離婚時(shí)夫妻一方以婚前或婚后雙方簽訂的“忠誠(chéng)協(xié)議”主張權(quán)利的，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為該協(xié)議系自愿簽訂且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)予以支持”，這條規(guī)定引起很多爭(zhēng)議,因?yàn)榭紤]到法律的指引作用，《婚姻法》司法解釋三最終未納入該條款，但是在司法實(shí)踐中，夫妻一方要求以“忠誠(chéng)協(xié)議”獲得賠償?shù)陌咐齾s是屢見(jiàn)不鮮，對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議是否有效眾說(shuō)紛紜，學(xué)理上也存在諸多爭(zhēng)議。
第一種觀點(diǎn)是無(wú)效說(shuō)，認(rèn)為夫妻忠誠(chéng)協(xié)議限制了憲法所賦予公民的人身自由，有限制離婚自由之嫌，另屬身份協(xié)議，不應(yīng)為合同法調(diào)整。
第二種觀點(diǎn)是有效說(shuō)，認(rèn)為夫妻忠誠(chéng)協(xié)議體現(xiàn)了意思自治原則，是夫妻忠實(shí)義務(wù)的具體化。
第三種觀點(diǎn)是無(wú)強(qiáng)制力說(shuō)，認(rèn)為夫妻忠誠(chéng)協(xié)議本身并不違法，但若一方不履行，不能適用司法程序予以強(qiáng)制履行。
對(duì)此，濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng)曲律師認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在認(rèn)清“忠誠(chéng)協(xié)議”的性質(zhì)和作用的基礎(chǔ)上認(rèn)定其效力。法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)協(xié)議簽訂時(shí)的具體情況、約定的具體內(nèi)容以及訴訟發(fā)生時(shí)的現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行綜合考慮，不能一概肯定或否定，而是有條件地認(rèn)可“忠誠(chéng)協(xié)議”的效力。
所謂“忠誠(chéng)協(xié)議”，就是男女雙方在婚前或者婚后，自愿簽訂的，因在婚姻存續(xù)期間違反婚姻法所倡導(dǎo)的夫妻相互忠實(shí)的義務(wù)，過(guò)錯(cuò)方在經(jīng)濟(jì)上對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方支付違約金、賠償金、放棄部分或者全部財(cái)產(chǎn)的協(xié)議。
首先，忠誠(chéng)協(xié)議不是身份協(xié)議。身份協(xié)議是為創(chuàng)設(shè)或解除身份關(guān)系而達(dá)成的基礎(chǔ)性協(xié)議，而忠誠(chéng)協(xié)議最終是對(duì)財(cái)產(chǎn)的處理，違背忠實(shí)義務(wù)雖涉及到身份關(guān)系，但只是忠誠(chéng)協(xié)議實(shí)現(xiàn)的一個(gè)條件而已。
其次，忠誠(chéng)協(xié)議并不限制離婚自由。這與人的理性掛鉤，在一方對(duì)另一方感情有變的情況下，并不會(huì)迫于存在一份忠誠(chéng)協(xié)議便不予離婚，只是需要承擔(dān)因違背承諾的不利后果罷了，是對(duì)自身行為承擔(dān)責(zé)任的一種表現(xiàn)。
再次，“忠誠(chéng)協(xié)議”屬于私法范疇。私法領(lǐng)域奉行的原則就是意思自治，民事主體有權(quán)在法定的范圍內(nèi)根據(jù)自己的意志從事民事活動(dòng)，并根據(jù)自己的意志產(chǎn)生、變更與消滅民事法律關(guān)系。只要該行為不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗，應(yīng)認(rèn)定行為合法有效。“忠誠(chéng)協(xié)議”作為夫妻雙方的一項(xiàng)協(xié)議，是其自愿作出的一種意思表示，該意思表示雖然在一定范圍內(nèi)限制了雙方的自由，但是這只是一種相對(duì)的限制，顯然不屬于《民法通則》中民事法律行為無(wú)效或者可以變更、撤銷的法定情形。那么在“忠誠(chéng)協(xié)議”符合民事法律行為的生效要件時(shí)，該行為應(yīng)當(dāng)是對(duì)夫妻雙方都具有約束力的。
最后，“忠誠(chéng)協(xié)議”符合婚姻法的立法本意和社會(huì)的道德規(guī)范?！痘橐龇ā返谒臈l規(guī)定：夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重；家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛(ài)幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。忠實(shí)義務(wù)作為夫妻之間最基本義務(wù)寫(xiě)入法條，其立法本意就是為了保護(hù)婚姻家庭關(guān)系，而忠誠(chéng)協(xié)議所涉的內(nèi)容是夫妻雙方必須忠于對(duì)方的身體，不得與對(duì)方之外的第三人發(fā)生性關(guān)系，否則就要賠償受損害方經(jīng)濟(jì)損失，其約束的對(duì)象就是夫妻之間的身體忠誠(chéng)，身體忠誠(chéng)是夫妻生活的基礎(chǔ)所在，保護(hù)這種身體忠誠(chéng)，有利于維護(hù)婚姻家庭關(guān)系。所以說(shuō)“忠誠(chéng)協(xié)議”與婚姻法的立法本意的出發(fā)點(diǎn)是相一致的。
雖然忠實(shí)義務(wù)作為一種道德義務(wù)，在法律上并沒(méi)有當(dāng)然的懲罰性，也只有在違反《婚姻法》第四十六條規(guī)定有配偶者與他人同居時(shí)，才賦予受損害方賠償請(qǐng)求權(quán)，但這種損害賠償是屬于夫妻一方嚴(yán)重違反忠誠(chéng)義務(wù)給對(duì)方造成精神損害從而需要賦予侵權(quán)損害賠償?shù)囊?guī)定。當(dāng)夫妻之間相互協(xié)議出一個(gè)高于法律義務(wù)的“忠誠(chéng)協(xié)議”時(shí)，即只要一方不忠于對(duì)方的身體，另一方就有權(quán)獲得賠償，當(dāng)然更有利于約束雙方的性行為，維護(hù)婚姻關(guān)系的穩(wěn)定。所以只要是“忠誠(chéng)協(xié)議”不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，不侵害人身自由和他人權(quán)益，夫妻雙方用協(xié)議約束自己的行為，我們應(yīng)該認(rèn)定“忠誠(chéng)協(xié)議”合法有效。我國(guó)《婚姻法》第四條規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)”，忠誠(chéng)協(xié)議是對(duì)該條規(guī)定的具體化，由雙方當(dāng)事人因情愛(ài)自愿簽訂，自愿在違背忠實(shí)義務(wù)后承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損失的不利后果，對(duì)雙方理應(yīng)有約束力，這與我國(guó)《婚姻法》第四十六條規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)方的損害賠償請(qǐng)求權(quán)有異曲同工之處。由此可見(jiàn)，“忠誠(chéng)協(xié)議”體現(xiàn)了“法無(wú)明文禁止即可為”的民法原理，體現(xiàn)了民法上的意思自治、權(quán)利本位、過(guò)錯(cuò)責(zé)任、誠(chéng)實(shí)信用等基本原則，歸根到底是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利自由處分的協(xié)議，應(yīng)視為一種附條件的具有懲罰性的財(cái)產(chǎn)約定。實(shí)務(wù)中應(yīng)根據(jù)實(shí)際具體情況確定忠誠(chéng)協(xié)議的效力，而不能一概予以肯定或否定。
從簽訂過(guò)程和約定內(nèi)容來(lái)看，如果忠誠(chéng)協(xié)議是雙方在自愿的基礎(chǔ)上作出的真實(shí)意思表示，既沒(méi)有欺詐行為，也沒(méi)有脅迫之舉；其約定的內(nèi)容合情合理，對(duì)約定的財(cái)產(chǎn)具有完全的處分權(quán)；且不違反公序良俗，不損害國(guó)家、集體或第三人的合法權(quán)益，不損害社會(huì)公共利益，即不違反我國(guó)《合同法》第五十二條之規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該忠誠(chéng)協(xié)議合法有效。因此，本案這份“忠誠(chéng)協(xié)議”是合法有效的。 
|
|
 |
關(guān)于濟(jì)南律師 | 服務(wù)領(lǐng)域 | 免責(zé)聲明 | 隱私保護(hù) | 網(wǎng)站地圖 | 加入收藏 | 聯(lián)系濟(jì)南律師 Copyright © 2011-2020 www.peteryuan.net All Rights Reserved 濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng) 版權(quán)所有 地址：濟(jì)南市高新區(qū)舜華路2000號(hào)舜泰廣場(chǎng)8號(hào)樓B區(qū)20層 電話：18764085338 / 13153186795 / 13964129308 QQ：16719403 / 1315748249 / 827198980 E-mail：Jnlsfw@126.com 魯ICP備10021979號(hào) |
本站導(dǎo)航：濟(jì)南律師服務(wù) 濟(jì)南再審律師 濟(jì)南律師咨詢 濟(jì)南交通事故律師 濟(jì)南工傷律師 濟(jì)南刑辯律師 濟(jì)南離婚律師 濟(jì)南法律顧問(wèn) 濟(jì)南律師事務(wù)所 濟(jì)南合同糾紛律師
濟(jì)南執(zhí)行律師 濟(jì)南房產(chǎn)律師 濟(jì)南清欠律師 濟(jì)南勞動(dòng)爭(zhēng)議律師 濟(jì)南行政訴訟律師 濟(jì)南股權(quán)律師 濟(jì)南建筑工程律師 濟(jì)南公司律師 濟(jì)南知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師 濟(jì)南經(jīng)濟(jì)糾紛律師
濟(jì)南執(zhí)行律師 濟(jì)南房產(chǎn)律師 濟(jì)南清欠律師 濟(jì)南勞動(dòng)爭(zhēng)議律師 濟(jì)南行政訴訟律師 濟(jì)南股權(quán)律師 濟(jì)南建筑工程律師 濟(jì)南公司律師 濟(jì)南知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師 濟(jì)南經(jīng)濟(jì)糾紛律師