日韩欧美久久一区二区_91精品久久久久久久99蜜桃_亚洲国产成人超福利久久精品_日韩精品国产自在久久现线拍

 民事執(zhí)行中扣留、提取被執(zhí)行人收入的適用范圍

    人民法院在執(zhí)行生效法律文書(shū)過(guò)程中，除直接采取凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人名下銀行存款或查封、扣押、凍結(jié)其名下房屋、土地使用權(quán)、車輛、股份、投資等顯性財(cái)產(chǎn)外，還會(huì)經(jīng)常用到另外一個(gè)執(zhí)行措施就是扣留、提取被執(zhí)行人的合法收入，也就是對(duì)將要轉(zhuǎn)移但尚未轉(zhuǎn)移到被執(zhí)行人名下的隱性財(cái)產(chǎn)采取的相應(yīng)執(zhí)行措施。可何為被執(zhí)行人可被扣留、提取的“收入”，該項(xiàng)“收入”的范圍如何界定？在執(zhí)行過(guò)程中可以對(duì)哪類被執(zhí)行人適用這一執(zhí)行措施？這一執(zhí)行措施又如何加以正確適用呢？這些在司法實(shí)踐中均產(chǎn)生了不小的爭(zhēng)議，甚至于發(fā)生個(gè)別上級(jí)法院撤銷下級(jí)法院這一執(zhí)行措施的案例。所以，很有必要就這一措施的正確理解和適用問(wèn)題進(jìn)行深入的探討和研究。
　　一、可被扣留、提取的收入的概念和范圍
　　我國(guó)《民事訴訟法》第二百四十三條第一款規(guī)定，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)扣留、提取被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的收入。但應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費(fèi)用。第二款規(guī)定，人民法院扣留、提取收入時(shí)，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，被執(zhí)行人所在單位、銀行、信用合作社和其他有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位必須辦理。以上是我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)“扣留、提取被執(zhí)行人收入”這一執(zhí)行措施作出的具體規(guī)定。上述規(guī)定，并沒(méi)有對(duì)可被扣留、提取的被執(zhí)行人收入的概念和范圍作出明確的界定，也正因?yàn)槿绱?，司法?shí)踐中對(duì)這一概念及其范圍均產(chǎn)生了很大的爭(zhēng)議。一部分人認(rèn)為，根據(jù)上述民事訴訟法第二百四十三條第二款的規(guī)定，可被扣留、提取的被執(zhí)行人收入應(yīng)限于被執(zhí)行人在工作單位的所得，即工資收入。筆者認(rèn)為，這一觀點(diǎn)對(duì)法律的理解過(guò)于機(jī)械，而且已經(jīng)不再適應(yīng)當(dāng)前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)。首先，我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法頒布于1991年，而我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確定于1992年。也就是說(shuō)，現(xiàn)行民事訴訟法頒布時(shí)我國(guó)尚處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，當(dāng)時(shí)人們的主要經(jīng)濟(jì)收入還是工資所得，所以當(dāng)時(shí)的法律只能將被執(zhí)行人可被扣留、提取的收入匡定在所在工作單位的收入，即工資所得。第二，經(jīng)過(guò)二十多年的發(fā)展變化，我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)取得了迅猛的發(fā)展，人們的主要經(jīng)濟(jì)收入早已不再是工資所得，而是更多的依靠各種經(jīng)營(yíng)所得，例如自主經(jīng)營(yíng)、承包經(jīng)營(yíng)、投資經(jīng)營(yíng)等等。而這些經(jīng)營(yíng)所得顯然也是符合被執(zhí)行人收入這一法律概念的特征的。因此，將被執(zhí)行人可被扣留、提取的收入仍然限定在被執(zhí)行人所在單位收入的范圍內(nèi)，系刻舟求劍的作法，顯然是不符合當(dāng)前的形勢(shì)需要的。所以，筆者認(rèn)為，在目前法律尚未對(duì)這一執(zhí)行措施作出明確修改的情況下，針對(duì)當(dāng)前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)，應(yīng)當(dāng)對(duì)被執(zhí)行人收入的概念作擴(kuò)充解釋，即擴(kuò)充到被執(zhí)行人所有合法收入的范疇，如固定收入、臨時(shí)收入、繼承所得、自主經(jīng)營(yíng)、承包經(jīng)營(yíng)、投資經(jīng)營(yíng)和利息所得等等。
　　二、可扣留、提取收入的被執(zhí)行人類別
　　談到被執(zhí)行人的類別，最簡(jiǎn)單的就是作為公民的被執(zhí)行人和作為法人、其他組織的被執(zhí)行人的劃分?；诖朔N劃分，司法實(shí)踐中有人提出了扣留、提取被執(zhí)行人收入的措施應(yīng)僅限于對(duì)公民被執(zhí)行人適用，而對(duì)于作為法人、其他組織的被執(zhí)行人不能適用的觀點(diǎn)。筆者分析，提出這種觀點(diǎn)的人無(wú)非出于兩方面的考慮，一是基于上述民事訴訟法第二百四十三條第二款“人民法院扣留、提取收入時(shí)，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，被執(zhí)行人所在單位、銀行、信用合作社和其他有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位必須辦理”中“被執(zhí)行人所在單位”的理解，認(rèn)為如果涉及被執(zhí)行人單位的概念，那被執(zhí)行人理所應(yīng)當(dāng)是公民被執(zhí)行人。二是基于收入仍然限定在工資或勞動(dòng)報(bào)酬的理念基礎(chǔ)上。但如果進(jìn)一步分析的話，這一觀點(diǎn)很容易就能夠不攻自破。如在某執(zhí)行案件中被執(zhí)行人為公司法人，而該公司又在其他上市公司購(gòu)買了股票或債券，那對(duì)該股票收益（股息）和債券利息 應(yīng)采取何種執(zhí)行措施呢？顯然，該種收益既不屬于被執(zhí)行人的銀行存款，又不屬于被執(zhí)行人名下可供拍賣、變賣的財(cái)產(chǎn)，對(duì)其采取通常的查封、扣押、凍結(jié)、劃撥的措施均不恰當(dāng)。而相反的，對(duì)上述收益采取扣留、提取被執(zhí)行人收入的措施則是對(duì)癥下藥，一針見(jiàn)血。所以，扣留、提取被執(zhí)行人收入只應(yīng)適用于公民被執(zhí)行人的觀點(diǎn)，顯然是站不住腳的，更是不符合當(dāng)前飛速發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形式的。
　　三、扣留、提取被執(zhí)行人收入措施在司法實(shí)踐中的具體適用
　　雖然我國(guó)民事訴訟法明確規(guī)定了扣留、提取被執(zhí)行人收入的執(zhí)行措施，但由于在執(zhí)行過(guò)程中不同的法院和不同的執(zhí)行人員對(duì)這一措施的具體適用產(chǎn)生了這樣或那樣的爭(zhēng)議，以至于這一措施并沒(méi)有得到很好的運(yùn)用。爭(zhēng)議最大的則是在具體案例中是應(yīng)適用扣留、提取被執(zhí)行人收入還是應(yīng)適用執(zhí)行第三人程序的問(wèn)題。如在某執(zhí)行案件中，被執(zhí)行人為某建筑公司。經(jīng)查詢?cè)摴緹o(wú)銀行存款和可供執(zhí)行的其他動(dòng)產(chǎn)及不動(dòng)產(chǎn)，但經(jīng)查該公司對(duì)外承接了另一上市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的住宅樓建設(shè)項(xiàng)目，且經(jīng)該上市公司年末披露，該公司上年度尚欠被執(zhí)行人工程款2000余萬(wàn)元未支付，該款項(xiàng)足以償付申請(qǐng)執(zhí)行人的執(zhí)行標(biāo)的款。這時(shí)人民法院應(yīng)當(dāng)采取何種執(zhí)行措施呢？實(shí)踐中產(chǎn)生了兩種不同的意見(jiàn)。一種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用扣留、提取被執(zhí)行人收入的措施；另一種意見(jiàn)則認(rèn)為應(yīng)適用執(zhí)行第三人的程序。我們先假定兩種執(zhí)行措施均可以適用，接下來(lái)重點(diǎn)比較一下這兩個(gè)執(zhí)行措施操作起來(lái)的實(shí)際效果。首先，如果適用了執(zhí)行第三人的程序，根據(jù)我國(guó)法律和司法解釋的規(guī)定，被通知履行債務(wù)的案外第三人在接到人民法院的履行通知之日起15日內(nèi)有提出執(zhí)行異議的權(quán)利，且除第三人的異議理由為無(wú)履行能力和其與申請(qǐng)執(zhí)行人無(wú)直接法律關(guān)系外，其他方面的執(zhí)行異議人民法院均應(yīng)不作實(shí)質(zhì)審查而直接終結(jié)這一執(zhí)行程序。如此，眼睜睜看著被執(zhí)行人在其他第三人處尚有未支取的合法收入 ，但卻不能快速實(shí)現(xiàn)執(zhí)行目的，白白的喪失掉了執(zhí)行時(shí)機(jī)，實(shí)為下策。而如果采取扣留、提取被執(zhí)行人收入的措施，首先法律和司法解釋并沒(méi)有明確賦予第三人提出執(zhí)行異議的權(quán)利，其次即使按照有些人的觀點(diǎn)第三人可以提出執(zhí)行異議，由于對(duì)該執(zhí)行異議的審查是基于實(shí)質(zhì)審查（是否存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系）而非基于程序性審查，審查結(jié)果也往往并非如執(zhí)行第三人程序一樣，能夠輕易的終結(jié)本執(zhí)行程序。實(shí)踐中在采取扣留、提取被執(zhí)行人收入法律措施后，第三人往往基于自身涉案，以及其與被執(zhí)行人之間欠款事實(shí)真實(shí)性的考慮，而多數(shù)不提出執(zhí)行異議 。再退一步講，即便第三人堅(jiān)持提出執(zhí)行異議，其異議也往往由于其與被執(zhí)行法人之間真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系而最終被駁回。所以，通過(guò)以上的分析比較，雖然針對(duì)同一案情兩種執(zhí)行程序似乎都可以適用，但不同的執(zhí)行措施的執(zhí)行效果卻大相徑庭，適用扣留、提取被執(zhí)行人收入的法律措施顯然更能夠有效避免被執(zhí)行人逃避執(zhí)行，提高執(zhí)行效率，從而達(dá)到取得理想的法律效果和社會(huì)效果。
記得香港有部《qiang王之王》的電影，其中一個(gè)資深律師在法庭上對(duì)男主角在路遇劫匪搶劫殺人時(shí)為救人持比賽用qiang將劫匪殺死是否構(gòu)成犯罪的論述令人印象深刻。他說(shuō)“人類設(shè)立法律的基本精神，就是為了保障生命和財(cái)產(chǎn)。如果死跟條文，忘記了法律是以人為本，那么法律就會(huì)失去了它原來(lái)的意義。”最終，影片中的男主角雖然違反了香港的《qiang械使用條例》，但由于其目的是為了救助他人而并沒(méi)有受到刑事的處罰。本文中探討的扣留、提取被執(zhí)行人收入的執(zhí)行措施，本已由我國(guó)的法律作出了明確的規(guī)定。雖然由于沒(méi)有明確的實(shí)施細(xì)則而在司法實(shí)踐中存在諸多爭(zhēng)議，但其的實(shí)施的確可以起到保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)公平正義的作用，那么，我們又有什么理由不去加以推行呢？況且，正確理解一部法律規(guī)定的具體含義本也應(yīng)當(dāng)從其立法本意，從其對(duì)社會(huì)發(fā)展的促進(jìn)作用，以及結(jié)合當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展情況來(lái)進(jìn)行。因此，作為執(zhí)行法官的我們，理應(yīng)順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展需求，大膽用足用好法律賦予我們的執(zhí)行措施，為人民群眾的合法權(quán)益得到保護(hù)站好最后一班崗。