違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的精神損害賠償
時(shí)間:2012-12-22 10:35:32 來(lái)源:中國(guó)法院網(wǎng) 作者:
違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的精神損害賠償 【案情】 張某與王某系夫妻,婚后夫妻感情一直不好。2008年初張某違反夫妻忠實(shí)義務(wù),與婚外異性發(fā)生關(guān)系后懷孕并生育一女孩?,F(xiàn)張某起訴至法院要求離婚,并要求判令所生女孩隨其共同生活。王某在訴訟中提出離婚損害賠償請(qǐng)求,并以親屬權(quán)受損害為由提出精神損害賠償請(qǐng)求。 【分歧】 對(duì)于王某的離婚損害賠償及精神損害賠償是否應(yīng)支持,存在以下幾種不同的觀點(diǎn): 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,張某與婚外異性發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系而生育一女,該行為對(duì)婚姻關(guān)系的破壞及對(duì)王某造成的傷害等同甚至遠(yuǎn)甚于“有配偶者與他人同居”之情形,可依婚姻法設(shè)定離婚損害賠償之初衷,舉輕以明重,對(duì)《中華人民共和國(guó)婚姻法》(以下簡(jiǎn)稱《婚姻法》)離婚損害賠償法定情形之“有配偶者與他人同居”作擴(kuò)大適用,支持王某的離婚損害賠償請(qǐng)求。依最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(一)》(以下簡(jiǎn)稱《婚姻法解釋一》)第二十八條“ 婚姻法第四十六條規(guī)定的‘損害賠償’,包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。”之規(guī)定,在支持王某的離婚損害賠償后,對(duì)其單獨(dú)提出的離婚損害賠償請(qǐng)求則不應(yīng)再支持。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,離婚損害賠償?shù)那樾斡煞擅鞔_規(guī)定,不得任意擴(kuò)大適用,不應(yīng)支持王某的離婚損害賠償請(qǐng)求。對(duì)張某行為給王某造成的精神傷害,王某可依最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《精神損害賠償解釋》)第二條之規(guī)定,以親屬權(quán)益受侵害為由,向張某主張精神損害賠償請(qǐng)求。 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,對(duì)《婚姻法》所規(guī)定的“有配偶者與他人同居”不得任意擴(kuò)大適用,王某提出的離婚損害賠償?shù)恼?qǐng)求不應(yīng)予以支持。王某與張所生女孩之間既無(wú)事實(shí)上的血緣關(guān)系,也無(wú)法律意義上的擬制血親行為,王某無(wú)親屬權(quán)受損害之事實(shí),不得依精神損害賠償解釋第2條之規(guī)定獲得精神損害賠償。張某的行為侵犯了王某的配偶權(quán),該侵權(quán)行為損害了王某的人身權(quán)益,給王某帶來(lái)了精神傷害,王某可依《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條及《精神損害賠償解釋》第一條第二款之規(guī)定主張精神損害賠償。 【評(píng)析】 筆者同意第三種觀點(diǎn),評(píng)析如下: 一、張某行為非“有配偶者與他人同居”,王某的離婚損害賠償請(qǐng)求不應(yīng)支持。 婚姻法第四十六條規(guī)定:“有下列情形之一,導(dǎo)致離婚的,無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償:(一)重婚的;(二)有配偶者與他人同居的;(三)實(shí)施家庭暴力的;(四)虐待、遺棄家庭成員的。”《婚姻法解釋一》第二條進(jìn)一步明確:“婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條規(guī)定的“有配偶者與他人同居”的情形,是指有配偶者與婚外異性,不以夫妻名義,持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。”而何為“持續(xù)穩(wěn)定地共同居住”,學(xué)理上一般認(rèn)為應(yīng)當(dāng)共同居住或生活達(dá)三個(gè)月以上方可認(rèn)定為“持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住”。張某雖違背夫妻忠實(shí)義務(wù),與婚外異性發(fā)生性關(guān)系并生有一女,極大地傷害了王某的感情,但其行為并不屬于婚姻法解釋一第二條所規(guī)定的“有配偶者與他人同居”,王某不能依《婚姻法》第四十六條之規(guī)定獲得離婚損害賠償。 二、王某與女孩不存在親屬關(guān)系,王某不能以親權(quán)受損主張精神損害賠償。 我國(guó)法律雖無(wú)對(duì)親權(quán)的直接規(guī)定,但《中華人民共和國(guó)民法通則》第16條、第18條及《婚姻法》第17條、第29條第1款均為我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)親權(quán)之確認(rèn)。精神損害賠償解釋》第2條:“非法使被監(jiān)護(hù)人脫離監(jiān)護(hù),導(dǎo)致親子關(guān)系或者近親屬間的親屬關(guān)系遭受嚴(yán)重?fù)p害,監(jiān)護(hù)人向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。”之規(guī)定即為法律對(duì)親權(quán)的保護(hù)。 親權(quán)作為一種身份權(quán),基于天然血緣關(guān)系或法律上的擬制血親行為產(chǎn)生。擬制血親,是指原本不存在血緣關(guān)系的雙方基于特定事實(shí),得為法律上確定為具有等同于血緣關(guān)系的親屬關(guān)系?!痘橐龇ā返诙鶙l“國(guó)家保護(hù)合法的收養(yǎng)關(guān)系。養(yǎng)父母和養(yǎng)子女間的權(quán)利和義務(wù),適用本法對(duì)父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定”及《國(guó)婚姻法》第二十七條“……繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利和義務(wù),適用本法對(duì)父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。”的規(guī)定是擬制血親理論在我國(guó)法律上的直接體現(xiàn)。擬制血親的法理在于民法“意思自治”原則,完全民事行為能力的成年人,基于完全的意思自治而為收養(yǎng)子女或撫養(yǎng)教育繼子女之行為,該行為即為法律上之?dāng)M制血親之意思表示,該意思表示既受法律保護(hù),也受法律的約束。 王某與張某所生女孩顯然不存在天然的血緣關(guān)系;王某對(duì)女孩的既有撫養(yǎng)行為是否為擬制血親行為,關(guān)鍵看其是否有擬制血親的意思表示,若王某系明知女孩非其親生而加以撫養(yǎng),則可以認(rèn)定王某有擬制血親行為,反之則不然。本案中,王某顯然系誤以為女孩為其親生而加以撫養(yǎng)照顧,其不存在擬制血親之意思表示,他與女孩之間并無(wú)親屬關(guān)系,對(duì)女孩不享有親權(quán)。既無(wú)親權(quán),自不存在親權(quán)受損害的事實(shí),不能依《精神損害賠償解釋》第2條之規(guī)定以親權(quán)受損主張精神損害賠償。 三、張某的不忠實(shí)行為侵犯了王某的人身權(quán)益,可依《侵權(quán)責(zé)任法》及《精神損害賠償解釋》之規(guī)定獲得精神損害賠償。 人身權(quán)包括人格權(quán)與身份權(quán),配偶權(quán)是身份權(quán)的一種,一般認(rèn)為,配偶權(quán)主要表現(xiàn)為同居權(quán)(同居義務(wù))、忠實(shí)請(qǐng)求權(quán)(忠實(shí)義務(wù))、相互協(xié)助請(qǐng)求權(quán)、日常家事代理權(quán)、婚姻住所商定權(quán)等?!痘橐龇ā返谒臈l所規(guī)定的“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí),互相尊重”及第四十六條規(guī)定“有配偶者與他人同居”為離婚損害賠償情形,均是配偶權(quán)這一人身權(quán)在現(xiàn)行法律中的體現(xiàn)。 張某與婚外異性發(fā)生關(guān)系生育女孩,并一直隱瞞女孩不是王某親生女兒的事實(shí),其行為侵犯了王某的配偶權(quán),在王某的親戚、朋友、以及鄰人之間也產(chǎn)生了極壞的影響,極大地侵害了王某的人格利益,給王某帶來(lái)巨大的精神傷害。依《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條“侵害他人人身權(quán)益,造成他人嚴(yán)重精神損害的,被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”及《精神損害賠償解釋》第一條第二款“違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益,受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。”之規(guī)定,王某可對(duì)張某提出賠償精神損害請(qǐng)求。而縱觀張某之不忠實(shí)行為,其主觀上有故意或放任的過(guò)錯(cuò),客觀上有侵權(quán)的行為,且行為造成了王某的精神損害的事實(shí),侵權(quán)行為與損害事實(shí)間具備因果關(guān)系;張某行為符合一般侵權(quán)行構(gòu)成要件,王某的精神損害賠償請(qǐng)求應(yīng)得到支持。 綜上,筆者同意第三種觀點(diǎn)。
![]() |
|