濟(jì)南離婚律師:離婚調(diào)解協(xié)議簽字后又反悔可否申請撤訴
時間:2013-04-27 20:44:22 來源: 作者:
離婚調(diào)解協(xié)議簽字后又反悔可否申請撤訴 【案情】 2013年2月,原告趙某向法院起訴要求與孫某離婚,經(jīng)法院組織調(diào)解,趙某與孫某同意離婚,并達(dá)成調(diào)解協(xié)議,該調(diào)解協(xié)議明確寫明“雙方當(dāng)事人一致同意本協(xié)議自雙方當(dāng)事人在本協(xié)議書上簽字或捺印之日起即具有法律效力”并經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字。在法院作出調(diào)解書前,趙某卻以不想離婚為由向法院申請撤回起訴。 【分歧】 對于法法應(yīng)否準(zhǔn)許原告趙某撤訴,有兩種不同意見: 第一種觀點認(rèn)為,應(yīng)裁定不準(zhǔn)許撤訴。原、被告雙方協(xié)商一致達(dá)成的離婚調(diào)解協(xié)議系雙方真實意思表示,該協(xié)議應(yīng)受法律保護(hù),且調(diào)解協(xié)議明確寫明“雙方當(dāng)事人一致同意本協(xié)議自雙方當(dāng)事人在本協(xié)議書上簽字或捺印之日起即具有法律效力”,原、被告雙方均應(yīng)受該協(xié)議的約束。若法院準(zhǔn)許原告趙某撤訴就等同于準(zhǔn)許原告一方單方違反雙方約定,違反了民事法律的規(guī)定,在訴訟程序上對被告一方亦明顯不公。 第二種觀點認(rèn)為,應(yīng)準(zhǔn)許原告撤訴,認(rèn)為生效調(diào)解協(xié)議不具訴訟終結(jié)的效力,當(dāng)事人在調(diào)解書送達(dá)前可反悔。依《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條的規(guī)定,原告有處分自己訴權(quán)的權(quán)利,除非有違法行為需要處理,對于原告在宣判前提出的申請撤訴,法院依當(dāng)準(zhǔn)許。 【評析】 濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng)曲律師同意第二種意見,簡析如下: 一、生效調(diào)解協(xié)議不具訴訟終結(jié)的效力,當(dāng)事人在調(diào)解書送達(dá)前可反悔。 民事訴訟調(diào)解的法理基礎(chǔ)在于民法的意思自治原則,只要不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定,雙方當(dāng)事人基于真實意思表示達(dá)成的合意受法律保護(hù),并優(yōu)先于法律的一般性規(guī)定?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定 》第十五條明確規(guī)定:“調(diào)解達(dá)成協(xié)議并經(jīng)審判人員審核后,雙方當(dāng)事人同意該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效的,該調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力”。因此,本案原告趙某與被告孫某達(dá)成的調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽字后便發(fā)生法律效力,該調(diào)解協(xié)議受法律保護(hù),法院須依該調(diào)解協(xié)議制作民事調(diào)解書并送達(dá)雙方當(dāng)事人,若民事調(diào)解書的內(nèi)容與調(diào)解協(xié)議內(nèi)容不一致,當(dāng)事人有權(quán)申請法院補(bǔ)正,法院須依法予以補(bǔ)正。 但這并不意味著該調(diào)解協(xié)議具有可執(zhí)行強(qiáng)制約束力?!吨腥A人民共和國民事訴訟法》第九十七條規(guī)定:“調(diào)解達(dá)成協(xié)議,人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書。”《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第十五條第二款亦規(guī)定:“調(diào)解協(xié)議符合前款規(guī)定的,人民法院應(yīng)當(dāng)另行制作民事調(diào)解書。調(diào)解協(xié)議生效后一方拒不履行的,另一方可以持民事調(diào)解書申請強(qiáng)制執(zhí)行。 ”可見,調(diào)解協(xié)議雖具有約束力,但不具終結(jié)訴訟程序的強(qiáng)制性確定力和約束力,除《中華人民共和國民事訴訟法》第九十八條規(guī)定的幾種情形外,經(jīng)調(diào)解的案件若要終結(jié)并產(chǎn)生定爭止紛的法律效果,人民法院須依雙方達(dá)成的已生效調(diào)解協(xié)議制作民事調(diào)解書,相應(yīng)調(diào)解書在送達(dá)當(dāng)事人時產(chǎn)生等同于判決法律效力。同時《中華人民共和國民事訴訟法》第九十九條明確規(guī)定:“調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書送達(dá)前一方反悔的,人民法院應(yīng)當(dāng)及時判決。”在調(diào)解書送達(dá)前,當(dāng)事人一方可就已生效的調(diào)解協(xié)議反悔,而另一方卻不能依生效的調(diào)解協(xié)議向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。具體到本案中,原告趙某雖與被告孫某達(dá)成了調(diào)解協(xié)議并已簽字生效,但趙某仍可依民事訴訟法的規(guī)定,在民事調(diào)解書送達(dá)前反悔,已生效的離婚調(diào)解協(xié)議對趙某無強(qiáng)制約束力。 二、本案不存在違反法律的行為需要處理,法院應(yīng)準(zhǔn)許原告撤訴。 當(dāng)事人對自己訴權(quán)的自由處分是民事訴訟的基本原則,依《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第161條之規(guī)定,除非當(dāng)事人有違反法律的行為需要處理,否則,原告在案件判決或調(diào)解書送達(dá)之前申請撤訴的,法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。如前所述,本案尚未審結(jié),法律也允許原告在調(diào)解書送達(dá)前就已達(dá)成調(diào)解協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行反悔。本案不存在民事訴訟法規(guī)定的有違反法律的行為需要處理的情形,原告趙某向法院申請撤訴符合法律規(guī)定,法院應(yīng)予準(zhǔn)許。 綜上,濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng)曲律師同意第二種意見。 ![]() |
|