濟南離婚律師:再婚夫妻離婚能否主張要回已支付繼子女的撫養(yǎng)費
時間:2013-06-07 22:48:31 來源: 作者:
再婚夫妻離婚能否主張要回已支付繼子女的撫養(yǎng)費 【案情】 原告王某(女)與被告李某(男)均系再婚,王某2006年帶著其與前夫所生三歲的兒子周小某改嫁李某。后因雙方感情不和,王某向法院起訴要求與李某離婚。李某在訴訟中主張周小某2006年至2009年在其家受其撫養(yǎng)期間的撫養(yǎng)費。 【分歧】 就該案被告李某的主張能否支持,產(chǎn)生分歧: 第一種意見認為應當支持。原告王某起訴與被告李某離婚,剝奪了李某與周小某間的繼父子關系,剝奪了李某將來接受周小某贍養(yǎng)的可能性,應當補償其撫養(yǎng)期間的撫養(yǎng)費。 第二種意見認為不予支持。李某與王某再婚時就知道周小某要隨著過來生活,李某愿意與王某結婚,就是接受了撫養(yǎng)周小某的義務。 【評析】 濟南律師服務網(wǎng)曲律師同意第二種意見,理由如下: 首先,撫養(yǎng)義務相對應的權利是什么?產(chǎn)生撫養(yǎng)義務的基礎是什么?第一種意見認為撫養(yǎng)義務對應的權利是老來喪失勞動能力時受贍養(yǎng)的權利。這顯然是值得推敲的。舉例說明,一個已經(jīng)購買了各種養(yǎng)老保險,或者儲存了大量錢財以養(yǎng)老的人,即無贍養(yǎng)之憂的人,對其孩子(無論婚生、非婚生)是否可以不盡撫養(yǎng)義務呢?答案顯然是否定的。撫養(yǎng)義務產(chǎn)生的基礎是親權,是父母對未成年子女以教養(yǎng)保護為目的,在人身和財產(chǎn)方面權利義務的統(tǒng)一,而非對應老來接受贍養(yǎng)的權利。我國承認繼子女與繼父母形成擬制血親關系,周小某隨王某改嫁李某后,在李某和王某的共同撫養(yǎng)下共同生活,已形成了繼父子關系,那么李某對周小某就有撫養(yǎng)教育的義務。親權既是權利也是義務。 二、王某起訴與李某離婚,是否就意味著王某有過錯?這顯然更加錯誤,我國婚姻法規(guī)定的離婚的條件是雙方夫妻感情確已破裂。若感情尚未破裂便不至于離婚,若已經(jīng)破裂,誰起訴誰應訴沒有區(qū)別,訴訟中原、被告的地位是平等對應的,起訴的并不一定就存在過錯。 三、離婚是否就剝奪了李某將來受贍養(yǎng)的權利?表面看起來確實如此,實際上,最高人民法院早在1986年3月21日就有一個[1986]民他字第9號批復,就是關于繼子女因繼父母與親父母離婚導致擬制血親關系消失,繼父母在年老生活困難時,有權利要求繼子女盡相應的贍養(yǎng)義務。 從理論上來說,這種父母子女關系更多的是一種身份關系,而非赤裸裸的權利義務交換。這有利于保障未成年人和老年人這種弱勢群體的利益,也更符合中國人的倫理道德。綜上,濟南律師服務網(wǎng)曲律師認為,對于李某的主張不應支持。
![]() |
|