濟南贍養(yǎng)律師：老人有經(jīng)濟能力是否能成為拒絕贍養(yǎng)的法定理由
時間：2014-07-06 21:16:44 來源： 作者：
【案情】
原告劉某與前妻鄭某共育有三名子女，分別為長子劉大、次子劉二、三子劉三。其前妻于1989年去世（去世時，三個兒子均已成年）。前妻去世后的第二年，原告劉某經(jīng)他人介紹，便與一個帶著五歲孩子（孫小某）的離異女孔某一見鐘情，并火速登記結(jié)為合法夫妻。二人婚后幸福生活甜如蜜，且與繼子孫小某相處十分融洽，并對其百般疼愛，關(guān)照程度遠勝于親生子，這讓三個親兒子非常不滿，并時常與父親發(fā)生矛盾。
隨著日子一天一天地過去，三個親生兒子如今都已成家立業(yè)。繼子孫小某也已成人，并走上了工作崗位。而原告自己卻感覺自己真的老了，到老時卻有些眷戀孩子們，于是原告劉某便想和孩子們共度美好晚年。然而，三個親生孩子不予理會，并認(rèn)為在親生母親離世不到一年就和繼母結(jié)婚，屬于對母親的不忠，且再婚后特別偏愛繼子，對自己親生的三個孩子并沒有盡到一個好父親的責(zé)任。
因與三個親生兒關(guān)系無法調(diào)和，老人劉某便于2014年3月份到法院起訴，要求三個親生兒子每人每月向自己支付1000元的贍養(yǎng)費。
在庭審中，三被告認(rèn)為原告應(yīng)追加繼子孫小某作為共同被告。另外，原告系油田退休工人，每月退休金3200元，有單位出據(jù)的證明予以佐證。而原告在訴訟中主張其繼子已盡到贍養(yǎng)義務(wù)，沒有盡到孝敬義務(wù)的是自己三個親生兒子，故只起訴三被告。
另查明，原告為大慶油田系統(tǒng)退休職干部，每月退休金3000余元，醫(yī)療費用報銷比例為97.5%。原告自行劉述退休工資足以支持其日常生活，但是如果有病住院，可能就會出現(xiàn)退休金則周轉(zhuǎn)不開問題。另外，孩子盡孝道是天經(jīng)地義，不以父母有經(jīng)濟能力為前提，因此三被告仍應(yīng)向自己支付贍養(yǎng)費。
【分歧】
案件經(jīng)過公開審理后，在合議庭合議時形成兩種觀點：
一種觀點認(rèn)為，駁回原告的訴訟請求。理由是原告系油田退休職工，有高達3000多元的退休金，收入較為穩(wěn)定，以當(dāng)?shù)厣钏?，足夠維持其日常開銷。
另一種觀點認(rèn)為，應(yīng)支持原告的部分訴訟請求。理由是原告雖然有穩(wěn)定的收入，但是老人有經(jīng)濟能力并不代表就不需要盡贍養(yǎng)義務(wù)，因此仍應(yīng)適當(dāng)?shù)刂С衷娴牟糠衷V訟請求。
經(jīng)合議庭評議，合議庭最終采納了第二種意見，判決三被告每月支付原告贍養(yǎng)費200元。
【評析】
結(jié)合本案具體案情，可以得出本案爭議主要焦點有二點，一是繼子孫小某是否應(yīng)追加為本案共同被告；二是原告有經(jīng)濟能力，三被告應(yīng)否還需向原告支付贍養(yǎng)費。濟南律師服務(wù)網(wǎng)曲律師同意第二種觀點，主要理由如下：
一、關(guān)于應(yīng)否應(yīng)追加繼子為本案共同被告問題
濟南律師服務(wù)網(wǎng)曲律師認(rèn)為不應(yīng)追加，也沒有必要追加。贍養(yǎng)類案件與繼承類案件不同，其并非是必要的共同訴訟，也不屬必要共同訴訟情形的行列。根據(jù)民事訴訟有關(guān)必要共同訴訟的規(guī)定，其訴訟標(biāo)的是共同的，而贍養(yǎng)類案件的訴訟標(biāo)的義務(wù)并不是共同所有，而是作為老人的子女們都有，不是共同對老人的義務(wù)，而是分別對老人的義務(wù)，他們之間并不存在同一的民事法律關(guān)系。另外，贍養(yǎng)義務(wù)也并非是連帶的，不會因某一個孩子對老人盡了贍養(yǎng)義務(wù)，而免除了其他孩子應(yīng)盡的義務(wù);也不會因老人從某一孩子那獲得了贍養(yǎng)，而喪失了對其他子女要求贍養(yǎng)的權(quán)利。還有，享受權(quán)利是一種權(quán)利，作為權(quán)利是可以自由行使的，即只要在法律允許的范圍內(nèi)即可的，當(dāng)然包括放棄權(quán)利的這種行使方式。本案原告繼子與原告確實形成了父母與子女關(guān)系，有贍養(yǎng)原告的義務(wù)，但經(jīng)法官釋明后，其仍堅稱其繼子女已盡到贍養(yǎng)義務(wù)，而不向其主張贍養(yǎng)費，這種請求并無不當(dāng)，也不違反法律的強制性規(guī)定，是民事訴訟法中當(dāng)事人處分權(quán)利原則的體現(xiàn)，因此綜上所述，本案無需追加孫小某作為本案被告。只是在計算贍養(yǎng)費數(shù)額給付時酌情考慮繼子女應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)份額而適當(dāng)降低三被告的給付數(shù)額。
二、老人有經(jīng)濟能力是否免除子女贍養(yǎng)義務(wù)
孝敬父母是我們的傳統(tǒng)美德，贍養(yǎng)老人是我們作為子女應(yīng)盡的義務(wù)，也是法定義務(wù)。為此，我國婚姻法第21條明確規(guī)定了子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費的權(quán)利。然而，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，社會保障機制越來越健全，使老人生活有了一定的經(jīng)濟保障，便慢慢地轉(zhuǎn)向精神追求，為此生活中出現(xiàn)了不少老人起訴孩子，要求子女?；丶铱纯吹惹樾?。為了適應(yīng)社會發(fā)展的需要，國家出臺《老年人權(quán)益保障法》，規(guī)定了老年人的子女應(yīng)當(dāng)履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，這些義務(wù)是贍養(yǎng)老人應(yīng)履行的法定義務(wù)?？梢哉f這部法律的出臺，是對婚姻法中關(guān)于老人贍養(yǎng)的規(guī)定進一步完善和豐富，是一部保障老年人權(quán)益的最新法律。本案中，原告起訴三個親生兒子，要求每人每月向自己支付1000元贍養(yǎng)費。三被告作為原告的子女，有贍養(yǎng)原告的義務(wù)，按照老年人權(quán)益保障法的相關(guān)規(guī)定，子女對老人進行經(jīng)濟上的供養(yǎng)并不以老人是否有經(jīng)濟來源為前提條件。依照特別法優(yōu)秀普通法，新法優(yōu)于舊法的適用原則，關(guān)于贍養(yǎng)費的給付應(yīng)適用老年人權(quán)益保障法，而非婚姻法，故原告要求三被告給付贍養(yǎng)費的訴訟請求合法有據(jù)，應(yīng)予以支持。關(guān)于原告請求的贍養(yǎng)費的數(shù)額，原告請求過高，應(yīng)參照原告的收入及日常消費情況，結(jié)合被告的負擔(dān)能力及本地區(qū)的實際生活水平，扣除繼子女已盡的贍養(yǎng)義務(wù)，最后依法確認(rèn)三被告每人每月給付原告贍養(yǎng)費200元。裁判作出后，原、被告都表示服判，并且三被告主動有與父親改善關(guān)系的意向。
綜上所述，贍養(yǎng)案件類型并不屬于必要共同訴訟的范疇，老人如果只起訴部分子女贍養(yǎng)問題，經(jīng)法院釋明后仍堅持原來主張，法院可以不列未被起訴的子女為訴訟參與人；贍養(yǎng)老人并不以老人有經(jīng)濟能力為前提，即使老人有經(jīng)濟能力，作為子女仍有義務(wù)贍養(yǎng)老人；對于贍養(yǎng)費的數(shù)額，要參照老人的收入及日常消費情況，結(jié)合子女的負擔(dān)能力及本地區(qū)的實際生活水平，運用法官的理由思維進行判斷。
?
