日韩欧美久久一区二区_91精品久久久久久久99蜜桃_亚洲国产成人超福利久久精品_日韩精品国产自在久久现线拍

 最高人民法院發(fā)布第五批指導(dǎo)性案例

近日，最高人民法院發(fā)布第五批指導(dǎo)性案例。這是最高人民法院通過(guò)發(fā)布指導(dǎo)性案例指導(dǎo)審判工作的重要舉措，對(duì)于統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，保障公正司法，提升司法透明度和公信力都具有重要意義。

這次共發(fā)布六個(gè)指導(dǎo)性案例，民事案例四個(gè)，行政案例兩個(gè)。四個(gè)民事案例分別涉及家用汽車(chē)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、末位等次可否單方解除勞動(dòng)合同、套牌使用機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌的連帶責(zé)任、專(zhuān)利權(quán)人臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)權(quán)益等問(wèn)題；兩個(gè)行政案例分別涉及人民防空法與保障性住房?jī)?yōu)惠規(guī)定的法律適用、內(nèi)部行政行為外部化后的可訴性等問(wèn)題。

指導(dǎo)案例17號(hào)張莉訴北京合力華通汽車(chē)服務(wù)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案，旨在明確個(gè)人為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)家用汽車(chē)的，其權(quán)益應(yīng)受《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)。銷(xiāo)售者出售汽車(chē)有欺詐行為的，消費(fèi)者有權(quán)依法要求增加賠償其受到的損失。這對(duì)于進(jìn)一步保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，倡導(dǎo)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，加強(qiáng)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)，維護(hù)公平的市場(chǎng)交易秩序具有引領(lǐng)意義。

指導(dǎo)案例18號(hào)中興通訊（杭州）有限公司訴王鵬勞動(dòng)合同糾紛案，旨在明確用人單位不能僅因勞動(dòng)者在考核中居于末位等次而單方解除勞動(dòng)合同。該案例貫徹了勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法的有關(guān)規(guī)定，強(qiáng)調(diào)了單方解除勞動(dòng)合同必須符合法定條件，有利于依法促進(jìn)就業(yè)，保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，也能夠促使用人單位依法制定績(jī)效考核和內(nèi)部管理規(guī)章制度，從而維護(hù)和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)協(xié)調(diào)健康發(fā)展。

指導(dǎo)案例19號(hào)趙春明等訴煙臺(tái)市福山區(qū)汽車(chē)運(yùn)輸公司、衛(wèi)德平等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案，旨在明確出借機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌給他人套牌使用的法律責(zé)任。該案例裁判要點(diǎn)明確機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人將機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌出借他人套牌使用，或者明知他人套牌使用其機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌不予制止，套牌機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成他人損害的，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)與套牌機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。該案例進(jìn)一步細(xì)化了交通事故責(zé)任糾紛有關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，其價(jià)值導(dǎo)向是通過(guò)增加機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌出借人的違法成本，遏制機(jī)動(dòng)車(chē)套牌的違法行為，切實(shí)維護(hù)被害人的合法權(quán)益和機(jī)動(dòng)車(chē)管理秩序，促進(jìn)道路交通安全。

指導(dǎo)案例20號(hào)深圳市斯瑞曼精細(xì)化工有限公司訴深圳市坑梓自來(lái)水有限公司、深圳市康泰藍(lán)水處理設(shè)備有限公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛案，旨在明確專(zhuān)利權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人對(duì)專(zhuān)利臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)制造、銷(xiāo)售、進(jìn)口的被訴專(zhuān)利侵權(quán)產(chǎn)品的后續(xù)使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售。這不僅符合專(zhuān)利法“以公開(kāi)換保護(hù)”的立法精神，而且有利于推動(dòng)發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

指導(dǎo)案例21號(hào)內(nèi)蒙古秋實(shí)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司訴呼和浩特市人民防空辦公室人防行政征收案，旨在明確人民防空法與保障性住房相關(guān)優(yōu)惠規(guī)定的法律適用關(guān)系。該案例明確了建設(shè)單位違反人民防空法及有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)建設(shè)防空地下室而不建的，屬于不履行法定義務(wù)的違法行為，不適用廉租住房和經(jīng)濟(jì)適用住房等保障性住房建設(shè)項(xiàng)目免收行政事業(yè)性收費(fèi)的優(yōu)惠規(guī)定。該案例貫徹了人民防空法的要求，有利于加強(qiáng)人民防空建設(shè)，維護(hù)人民群眾的生命安全，促進(jìn)人民防空建設(shè)與城市建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展。

指導(dǎo)案例22號(hào)魏永高、陳守志訴來(lái)安縣人民政府收回土地使用權(quán)批復(fù)案，旨在明確內(nèi)部行政行為外部化后的可訴性問(wèn)題。該案例明確下級(jí)行政機(jī)關(guān)直接將上級(jí)行政機(jī)關(guān)的批復(fù)付諸實(shí)施，并對(duì)相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了實(shí)際影響，相對(duì)人對(duì)該批復(fù)不服提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。該案例法律適用符合行政訴訟法立法精神，有利于暢通行政相對(duì)人權(quán)利救濟(jì)的渠道，監(jiān)督和促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政。