指導案例18號 中興通訊(杭州)有限責任公司訴王鵬勞動合同糾紛案
時間:2014-05-10 15:38:16 來源: 作者:
指導案例18號 (最高人民法院審判委員會討論通過2013年11月8日發(fā)布) 關(guān)鍵詞 民事 勞動合同 單方解除 裁判要點 勞動者在用人單位等級考核中居于末位等次,不等同于“不能勝任工作”,不符合單方解除勞動合同的法定條件,用人單位不能據(jù)此單方解除勞動合同。 相關(guān)法條 《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條、第四十條 基本案情 2005年7月,被告王鵬進入原告中興通訊(杭州)有限責任公司(以下簡稱中興通訊)工作,勞動合同約定王鵬從事銷售工作,基本工資每月3840元。該公司的《員工績效管理辦法》規(guī)定:員工半年、年度績效考核分別為S、A、C1、C2四個等級,分別代表優(yōu)秀、良好、價值觀不符、業(yè)績待改進;S、A、C(C1、C2)等級的比例分別為20%、70%、10%;不勝任工作原則上考核為C2。王鵬原在該公司分銷科從事銷售工作,2009年1月后因分銷科解散等原因,轉(zhuǎn)崗至華東區(qū)從事銷售工作。2008年下半年、2009年上半年及2010年下半年,王鵬的考核結(jié)果均為C2。中興通訊認為,王鵬不能勝任工作,經(jīng)轉(zhuǎn)崗后,仍不能勝任工作,故在支付了部分經(jīng)濟補償金的情況下解除了勞動合同。 2011年7月27日,王鵬提起勞動仲裁。同年10月8日,仲裁委作出裁決:中興通訊支付王鵬違法解除勞動合同的賠償金余額36596.28元。中興通訊認為其不存在違法解除勞動合同的行為,故于同年11月1日訴至法院,請求判令不予支付解除勞動合同賠償金余額。 裁判結(jié)果 浙江省杭州市濱江區(qū)人民法院于2011年12月6日作出(2011)杭濱民初字第885號民事判決:原告中興通訊(杭州)有限責任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性支付被告王鵬違法解除勞動合同的賠償金余額36596.28元。宣判后,雙方均未上訴,判決已發(fā)生法律效力。 裁判理由 法院生效裁判認為:為了保護勞動者的合法權(quán)益,構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系,《中華人民共和國勞動法》《中華人民共和國勞動合同法》對用人單位單方解除勞動合同的條件進行了明確限定。原告中興通訊以被告王鵬不勝任工作,經(jīng)轉(zhuǎn)崗后仍不勝任工作為由,解除勞動合同,對此應(yīng)負舉證責任。根據(jù)《員工績效管理辦法》的規(guī)定,“C(C1、C2)考核等級的比例為10%”,雖然王鵬曾經(jīng)考核結(jié)果為C2,但是C2等級并不完全等同于“不能勝任工作”,中興通訊僅憑該限定考核等級比例的考核結(jié)果,不能證明勞動者不能勝任工作,不符合據(jù)此單方解除勞動合同的法定條件。雖然2009年1月王鵬從分銷科轉(zhuǎn)崗,但是轉(zhuǎn)崗前后均從事銷售工作,并存在分銷科解散導致王鵬轉(zhuǎn)崗這一根本原因,故不能證明王鵬系因不能勝任工作而轉(zhuǎn)崗。因此,中興通訊主張王鵬不勝任工作,經(jīng)轉(zhuǎn)崗后仍然不勝任工作的依據(jù)不足,存在違法解除勞動合同的情形,應(yīng)當依法向王鵬支付經(jīng)濟補償標準二倍的賠償金。
![]() |
|