指導(dǎo)案例40號(hào) 孫立興訴天津新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)勞動(dòng)人事局工傷認(rèn)定案
時(shí)間:2015-01-07 16:13:27 來源: 作者:
指導(dǎo)案例40號(hào) 孫立興訴天津新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)勞動(dòng)人事局工傷認(rèn)定案 (最高人民法院審判委員會(huì)討論通過 2014年12月25日發(fā)布) 關(guān)鍵詞
行政 工傷認(rèn)定 工作原因 工作場所 工作過失 裁判要點(diǎn)
1.《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)規(guī)定的“因工作原因”,是指職工受傷與其從事本職工作之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。 2.《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)規(guī)定的“工作場所”,是指與職工工作職責(zé)相關(guān)的場所,有多個(gè)工作場所的,還包括工作時(shí)間內(nèi)職工來往于多個(gè)工作場所之間的合理區(qū)域。 3.職工在從事本職工作中存在過失,不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定的故意犯罪、醉酒或者吸毒、自殘或者自殺情形,不影響工傷的認(rèn)定。 相關(guān)法條
《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)、第十六條 基本案情
原告孫立興訴稱:其在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、因工作原因摔倒致傷,符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的情形。天津新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)勞動(dòng)人事局(以下簡稱園區(qū)勞動(dòng)局)不認(rèn)定工傷的決定,認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,適用法律不當(dāng)。請(qǐng)求撤銷園區(qū)勞動(dòng)局所作的《工傷認(rèn)定決定書》,并判令園區(qū)勞動(dòng)局重新作出工傷認(rèn)定行為。 被告園區(qū)勞動(dòng)局辯稱:天津市中力防雷技術(shù)有限公司(以下簡稱中力公司)業(yè)務(wù)員孫立興因公外出期間受傷,但受傷不是由于工作原因,而是由于本人注意力不集中,腳底踩空,才在下臺(tái)階時(shí)摔傷。其受傷結(jié)果與其所接受的工作任務(wù)沒有明顯的因果關(guān)系,故孫立興不符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形。園區(qū)勞動(dòng)局作出的不認(rèn)定工傷的決定,事實(shí)清楚,證據(jù)充分,程序合法,應(yīng)予維持。 第三人中力公司述稱:因本公司實(shí)行末位淘汰制,孫立興事發(fā)前已被淘汰。但因其原從事本公司的銷售工作,還有收回剩余貨款的義務(wù),所以才偶爾回公司打電話。事發(fā)時(shí),孫立興已不屬于本公司職工,也不是在本公司工作場所范圍內(nèi)摔傷,不符合認(rèn)定工傷的條件。 法院經(jīng)審理查明:孫立興系中力公司員工,2003年6月10日上午受中力公司負(fù)責(zé)人指派去北京機(jī)場接人。其從中力公司所在地天津市南開區(qū)華苑產(chǎn)業(yè)園區(qū)國際商業(yè)中心(以下簡稱商業(yè)中心)八樓下樓,欲到商業(yè)中心院內(nèi)停放的紅旗轎車處去開車,當(dāng)行至一樓門口臺(tái)階處時(shí),孫立興腳下一滑,從四層臺(tái)階處摔倒在地面上,造成四肢不能活動(dòng)。經(jīng)醫(yī)院診斷為頸髓過伸位損傷合并頸部神經(jīng)根牽拉傷、上唇挫裂傷、左手臂擦傷、左腿皮擦傷。孫立興向園區(qū)勞動(dòng)局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng),園區(qū)勞動(dòng)局于2004年3月5日作出(2004)0001號(hào)《工傷認(rèn)定決定書》,認(rèn)為根據(jù)受傷職工本人的工傷申請(qǐng)和醫(yī)療診斷證明書,結(jié)合有關(guān)調(diào)查材料,依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第五項(xiàng)的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),沒有證據(jù)表明孫立興的摔傷事故系由工作原因造成,決定不認(rèn)定孫立興摔傷事故為工傷事故。孫立興不服園區(qū)勞動(dòng)局《工傷認(rèn)定決定書》,向天津市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。 裁判結(jié)果
天津市第一中級(jí)人民法院于2005年3月23日作出(2005)一中行初字第39號(hào)行政判決:一、撤銷園區(qū)勞動(dòng)局所作(2004)0001號(hào)《工傷認(rèn)定決定書》;二、限園區(qū)勞動(dòng)局在判決生效后60日內(nèi)重新作出具體行政行為。園區(qū)勞動(dòng)局提起上訴,天津市高級(jí)人民法院于2005年7月11日作出(2005)津高行終字第0034號(hào)行政判決:駁回上訴,維持原判。 裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為:各方當(dāng)事人對(duì)園區(qū)勞動(dòng)局依法具有本案行政執(zhí)法主體資格和法定職權(quán),其作出被訴工傷認(rèn)定決定符合法定程序,以及孫立興是在工作時(shí)間內(nèi)摔傷,均無異議。本案爭議焦點(diǎn)包括:一是孫立興摔傷地點(diǎn)是否屬于其“工作場所”?二是孫立興是否“因工作原因”摔傷?三是孫立興工作過程中不夠謹(jǐn)慎的過失是否影響工傷認(rèn)定? 一、關(guān)于孫立興摔傷地點(diǎn)是否屬于其“工作場所”問題 《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)規(guī)定,職工在工作時(shí)間和工作場所內(nèi),因工作原因受到事故傷害,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。該規(guī)定中的“工作場所”,是指與職工工作職責(zé)相關(guān)的場所,在有多個(gè)工作場所的情形下,還應(yīng)包括職工來往于多個(gè)工作場所之間的合理區(qū)域。本案中,位于商業(yè)中心八樓的中力公司辦公室,是孫立興的工作場所,而其完成去機(jī)場接人的工作任務(wù)需駕駛的汽車停車處,是孫立興的另一處工作場所。汽車停在商業(yè)中心一樓的門外,孫立興要完成開車任務(wù),必須從商業(yè)中心八樓下到一樓門外停車處,故從商業(yè)中心八樓到停車處是孫立興來往于兩個(gè)工作場所之間的合理區(qū)域,也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為孫立興的工作場所。園區(qū)勞動(dòng)局認(rèn)為孫立興摔傷地點(diǎn)不屬于其工作場所,系將完成工作任務(wù)的合理路線排除在工作場所之外,既不符合立法本意,也有悖于生活常識(shí)。 二、關(guān)于孫立興是否“因工作原因”摔傷的問題 《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)規(guī)定的“因工作原因”,指職工受傷與其從事本職工作之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,即職工受傷與其從事本職工作存在一定關(guān)聯(lián)。孫立興為完成開車接人的工作任務(wù),必須從商業(yè)中心八樓的中力公司辦公室下到一樓進(jìn)入汽車駕駛室,該行為與其工作任務(wù)密切相關(guān),是孫立興為完成工作任務(wù)客觀上必須進(jìn)行的行為,不屬于超出其工作職責(zé)范圍的其他不相關(guān)的個(gè)人行為。因此,孫立興在一樓門口臺(tái)階處摔傷,系為完成工作任務(wù)所致。園區(qū)勞動(dòng)局主張孫立興在下樓過程中摔傷,與其開車任務(wù)沒有直接的因果關(guān)系,不符合“因工作原因”致傷,缺乏事實(shí)根據(jù)。另外,孫立興接受本單位領(lǐng)導(dǎo)指派的開車接人任務(wù)后,從中力公司所在商業(yè)中心八樓下到一樓,在前往院內(nèi)汽車停放處的途中摔倒,孫立興當(dāng)時(shí)尚未離開公司所在院內(nèi),不屬于“因公外出”的情形,而是屬于在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)。 三、關(guān)于孫立興工作中不夠謹(jǐn)慎的過失是否影響工傷認(rèn)定的問題 《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定了排除工傷認(rèn)定的三種法定情形,即因故意犯罪、醉酒或者吸毒、自殘或者自殺的,不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷。職工從事工作中存在過失,不屬于上述排除工傷認(rèn)定的法定情形,不能阻卻職工受傷與其從事本職工作之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。工傷事故中,受傷職工有時(shí)具有疏忽大意、精力不集中等過失行為,工傷保險(xiǎn)正是分擔(dān)事故風(fēng)險(xiǎn)、提供勞動(dòng)保障的重要制度。如果將職工個(gè)人主觀上的過失作為認(rèn)定工傷的排除條件,違反工傷保險(xiǎn)“無過失補(bǔ)償”的基本原則,不符合《工傷保險(xiǎn)條例》保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法目的。據(jù)此,即使孫立興工作中在行走時(shí)確實(shí)有失謹(jǐn)慎,也不影響其摔傷系“因工作原因”的認(rèn)定結(jié)論。園區(qū)勞動(dòng)局以導(dǎo)致孫立興摔傷的原因不是雨、雪天氣使臺(tái)階地滑,而是因?yàn)閷O立興自己精力不集中導(dǎo)致為由,主張孫立興不屬于“因工作原因”摔傷而不予認(rèn)定工傷,缺乏法律依據(jù)。 綜上,園區(qū)勞動(dòng)局作出的不予認(rèn)定孫立興為工傷的決定,缺乏事實(shí)根據(jù),適用法律錯(cuò)誤,依法應(yīng)予撤銷。
![]() |
|