日韩欧美久久一区二区_91精品久久久久久久99蜜桃_亚洲国产成人超福利久久精品_日韩精品国产自在久久现线拍

您當(dāng)前的位置:首頁 > 服務(wù)領(lǐng)域 > 法律法規(guī) > 案例指導(dǎo)
指導(dǎo)案例39號(hào) 何小強(qiáng)訴華中科技大學(xué)拒絕授予學(xué)位案
分享到: 更多

指導(dǎo)案例39號(hào)

何小強(qiáng)訴華中科技大學(xué)拒絕授予學(xué)位案

(最高人民法院審判委員會(huì)討論通過 20141225日發(fā)布)

關(guān)鍵詞

行政訴訟 學(xué)位授予 高等學(xué)校 學(xué)術(shù)自治

裁判要點(diǎn)

1.具有學(xué)位授予權(quán)的高等學(xué)校,有權(quán)對(duì)學(xué)位申請(qǐng)人提出的學(xué)位授予申請(qǐng)進(jìn)行審查并決定是否授予其學(xué)位。申請(qǐng)人對(duì)高等學(xué)校不授予其學(xué)位的決定不服提起行政訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

2.高等學(xué)校依照《中華人民共和國學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》的有關(guān)規(guī)定,在學(xué)術(shù)自治范圍內(nèi)制定的授予學(xué)位的學(xué)術(shù)水平標(biāo)準(zhǔn),以及據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)作出的是否授予學(xué)位的決定,人民法院應(yīng)予支持。

相關(guān)法條

1.《中華人民共和國學(xué)位條例》第四條、第八條第一款

2.《中華人民共和國學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》第二十五條

基本案情

原告何小強(qiáng)系第三人華中科技大學(xué)武昌分校(以下簡稱武昌分校)2003級(jí)通信工程專業(yè)的本科畢業(yè)生。武昌分校是獨(dú)立的事業(yè)單位法人,無學(xué)士學(xué)位授予資格。根據(jù)國家對(duì)民辦高校學(xué)士學(xué)位授予的相關(guān)規(guī)定和雙方協(xié)議約定,被告華中科技大學(xué)同意對(duì)武昌分校符合學(xué)士學(xué)位條件的本科畢業(yè)生授予學(xué)士學(xué)位,并在協(xié)議附件載明《華中科技大學(xué)武昌分校授予本科畢業(yè)生學(xué)士學(xué)位實(shí)施細(xì)則》。其中第二條規(guī)定“凡具有我校學(xué)籍的本科畢業(yè)生,符合本《實(shí)施細(xì)則》中授予條件者,均可向華中科技大學(xué)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)申請(qǐng)授予學(xué)士學(xué)位”,第三條規(guī)定“……達(dá)到下述水平和要求,經(jīng)學(xué)術(shù)評(píng)定委員會(huì)審核通過者,可授予學(xué)士學(xué)位。……(三)通過全國大學(xué)英語四級(jí)統(tǒng)考”。 200612月,華中科技大學(xué)作出《關(guān)于武昌分校、文華學(xué)院申請(qǐng)學(xué)士學(xué)位的規(guī)定》,規(guī)定通過全國大學(xué)外語四級(jí)考試是非外國語專業(yè)學(xué)生申請(qǐng)學(xué)士學(xué)位的必備條件之一。

2007630日,何小強(qiáng)獲得武昌分校頒發(fā)的《普通高等學(xué)校畢業(yè)證書》,由于其本科學(xué)習(xí)期間未通過全國英語四級(jí)考試,武昌分校根據(jù)上述《實(shí)施細(xì)則》,未向華中科技大學(xué)推薦其申請(qǐng)學(xué)士學(xué)位。826日,何小強(qiáng)向華中科技大學(xué)和武昌分校提出授予工學(xué)學(xué)士學(xué)位的申請(qǐng)。2008521日,武昌分校作出書面答復(fù),因何小強(qiáng)沒有通過全國大學(xué)英語四級(jí)考試,不符合授予條件,華中科技大學(xué)不能授予其學(xué)士學(xué)位。

裁判結(jié)果

湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院于20081218日作出(2008)洪行初字第81號(hào)行政判決,駁回原告何小強(qiáng)要求被告華中科技大學(xué)為其頒發(fā)工學(xué)學(xué)士學(xué)位的訴訟請(qǐng)求。湖北省武漢市中級(jí)人民法院于2009531日作出(2009)武行終字第61號(hào)行政判決,駁回上訴,維持原判。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為:本案爭議焦點(diǎn)主要涉及被訴行政行為是否可訴、是否合法以及司法審查的范圍問題。

一、被訴行政行為具有可訴性。根據(jù)《中華人民共和國學(xué)位條例》等法律、行政法規(guī)的授權(quán),被告華中科技大學(xué)具有審查授予普通高校學(xué)士學(xué)位的法定職權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》第四條第二款“非授予學(xué)士學(xué)位的高等院校,對(duì)達(dá)到學(xué)士學(xué)術(shù)水平的本科畢業(yè)生,應(yīng)當(dāng)由系向?qū)W校提出名單,經(jīng)學(xué)校同意后,由學(xué)校就近向本系統(tǒng)、本地區(qū)的授予學(xué)士學(xué)位的高等院校推薦。授予學(xué)士學(xué)位的高等院校有關(guān)的系,對(duì)非授予學(xué)士學(xué)位的高等院校推薦的本科畢業(yè)生進(jìn)行審查考核,認(rèn)為符合本暫行辦法及有關(guān)規(guī)定的,可向?qū)W校學(xué)位評(píng)定委員會(huì)提名,列入學(xué)士學(xué)位獲得者名單”,以及國家促進(jìn)民辦高校辦學(xué)政策的相關(guān)規(guī)定,華中科技大學(xué)有權(quán)按照與民辦高校的協(xié)議,對(duì)于符合本校學(xué)士學(xué)位授予條件的民辦高校本科畢業(yè)生經(jīng)審查合格授予普通高校學(xué)士學(xué)位。

本案中,第三人武昌分校是未取得學(xué)士學(xué)位授予資格的民辦高校,該院校與華中科技大學(xué)簽訂合作辦學(xué)協(xié)議約定,武昌分校對(duì)該校達(dá)到學(xué)士學(xué)術(shù)水平的本科畢業(yè)生,向華中科技大學(xué)推薦,由華中科技大學(xué)審核是否授予學(xué)士學(xué)位。依據(jù)《中華人民共和國學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》的規(guī)定和華中科技大學(xué)與武昌分校之間合作辦學(xué)協(xié)議,華中科技大學(xué)具有對(duì)武昌分校推薦的應(yīng)屆本科畢業(yè)生進(jìn)行審查和決定是否頒發(fā)學(xué)士學(xué)位的法定職責(zé)。武昌分校的本科畢業(yè)生何小強(qiáng)以華中科技大學(xué)在收到申請(qǐng)之日起六十日內(nèi)未授予其工學(xué)學(xué)士學(xué)位,向人民法院提起行政訴訟,符合《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三十九條第一款的規(guī)定。因此,華中科技大學(xué)是本案適格的被告,何小強(qiáng)對(duì)華中科技大學(xué)不授予其學(xué)士學(xué)位不服提起訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

二、被告制定的《華中科技大學(xué)武昌分校授予本科畢業(yè)生學(xué)士學(xué)位實(shí)施細(xì)則》第三條的規(guī)定符合上位法規(guī)定?!吨腥A人民共和國學(xué)位條例》第四條規(guī)定:“高等學(xué)校本科畢業(yè)生,成績優(yōu)良,達(dá)到下述學(xué)術(shù)水平者,授予學(xué)士學(xué)位:(一)較好地掌握本門學(xué)科的基礎(chǔ)理論、專門知識(shí)和基本技能……”?!吨腥A人民共和國學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》第二十五條規(guī)定:“學(xué)位授予單位可根據(jù)本暫行條例實(shí)施辦法,制定本單位授予學(xué)位的工作細(xì)則。”該辦法賦予學(xué)位授予單位在不違反《中華人民共和國學(xué)位條例》所規(guī)定授予學(xué)士學(xué)位基本原則的基礎(chǔ)上,在學(xué)術(shù)自治范圍內(nèi)制定學(xué)士學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力和職責(zé),華中科技大學(xué)在此授權(quán)范圍內(nèi)將全國大學(xué)英語四級(jí)考試成績與學(xué)士學(xué)位掛鉤,屬于學(xué)術(shù)自治的范疇。高等學(xué)校依法行使教學(xué)自主權(quán),自行對(duì)其所培養(yǎng)的本科生教育質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平作出具體的規(guī)定和要求,是對(duì)授予學(xué)士學(xué)位的標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化,并沒有違反《中華人民共和國學(xué)位條例》第四條和《中華人民共和國學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》第二十五條的原則性規(guī)定。因此,何小強(qiáng)因未通過全國大學(xué)英語四級(jí)考試不符合華中科技大學(xué)學(xué)士學(xué)位的授予條件,武昌分校未向華中科技大學(xué)推薦其申請(qǐng)授予學(xué)士學(xué)位,故華中科技大學(xué)并不存在不作為的事實(shí),對(duì)何小強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求不予支持。

三、對(duì)學(xué)校授予學(xué)位行為的司法審查以合法性審查為原則。各高等學(xué)校根據(jù)自身的教學(xué)水平和實(shí)際情況在法定的基本原則范圍內(nèi)確定各自學(xué)士學(xué)位授予的學(xué)術(shù)水平衡量標(biāo)準(zhǔn),是學(xué)術(shù)自治原則在高等學(xué)校辦學(xué)過程中的具體體現(xiàn)。在符合法律法規(guī)規(guī)定的學(xué)位授予條件前提下,確定較高的學(xué)士學(xué)位授予學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或適當(dāng)放寬學(xué)士學(xué)位授予學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn),均應(yīng)由各高等學(xué)校根據(jù)各自的辦學(xué)理念、教學(xué)實(shí)際情況和對(duì)學(xué)術(shù)水平的理想追求自行決定。對(duì)學(xué)士學(xué)位授予的司法審查不能干涉和影響高等學(xué)校的學(xué)術(shù)自治原則,學(xué)位授予類行政訴訟案件司法審查的范圍應(yīng)當(dāng)以合法性審查為基本原則。

?
友薦云推薦
最新文章
  1. 最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定
  2. 指導(dǎo)案例56號(hào) 韓鳳彬訴內(nèi)蒙古九郡藥業(yè)有限
  3. 指導(dǎo)案例55號(hào) 柏萬清訴成都難尋物品營銷服
  4. 指導(dǎo)案例54號(hào) 中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行安徽省分行
  5. 指導(dǎo)案例53號(hào) 福建海峽銀行股份有限公司福
  6. 最高人民法院關(guān)于發(fā)布第11批指導(dǎo)性案例的通
  7. 指導(dǎo)案例52號(hào) 海南豐海糧油工業(yè)有限公司訴
  8. 指導(dǎo)案例51號(hào) 阿卜杜勒?瓦希德訴中國東方
  9. 指導(dǎo)案例50號(hào) 李某、郭某陽訴郭某和、童某
  10. 指導(dǎo)案例49號(hào) 石鴻林訴泰州華仁電子資訊有
熱門點(diǎn)擊
  1. 最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定
  2. 最高人民法院關(guān)于發(fā)布第一批指導(dǎo)性案例的通
  3. 指導(dǎo)案例1號(hào) 上海中原物業(yè)顧問有限公司訴陶
  4. 指導(dǎo)案例2號(hào) 吳梅訴四川省眉山西城紙業(yè)有限
  5. 指導(dǎo)案例3號(hào) 潘玉梅、陳寧受賄案
  6. 指導(dǎo)案例4號(hào) 王志才故意殺人案
  7. 最高人民法院發(fā)布第二批指導(dǎo)性案例
  8. 指導(dǎo)案例5號(hào) 魯濰(福建)鹽業(yè)進(jìn)出口有限公司蘇
  9. 指導(dǎo)案例6號(hào) 黃澤富、何伯瓊、何熠訴四川省
  10. 指導(dǎo)案例7號(hào) 牡丹江市宏閣建筑安裝有限責(zé)任
律所地址
濟(jì)南律師,濟(jì)南律師服務(wù)
濟(jì)南市高新區(qū)舜華路2000號(hào) 舜泰廣場(chǎng)8號(hào)樓B區(qū)20層
聯(lián)系方式
手 機(jī) 13153186795  18764085338
Q Q 濟(jì)南律師,濟(jì)南律師咨詢,濟(jì)南法律咨詢 濟(jì)南律師,濟(jì)南律師咨詢,濟(jì)南法律咨詢
  E-mail jnlsfw@126.com
  微信號(hào) jnlsfw
濟(jì)南律師,濟(jì)南律師服務(wù)
來訪路線
公交路線115路、K301路、303路、305路、306路、303路支線、325路 高新開發(fā)區(qū)站 下車
116路、119路、202路、K160路 舜華路南口站 下車
自駕車經(jīng)十東路與舜華路交叉口北行,見路口右轉(zhuǎn)即到
高新區(qū)沿舜華路南行,過齊魯軟件學(xué)院見路口左轉(zhuǎn)即到