指導(dǎo)案例44號 卜新光申請刑事違法追繳賠償案
時間:2015-01-07 16:29:46 來源: 作者:
指導(dǎo)案例44號 卜新光申請刑事違法追繳賠償案 (最高人民法院審判委員會討論通過 2014年12月25日發(fā)布) 關(guān)鍵詞 國家賠償 刑事賠償 刑事追繳 發(fā)還贓物 裁判要點 公安機關(guān)根據(jù)人民法院生效刑事判決將判令追繳的贓物發(fā)還被害單位,并未侵犯賠償請求人的合法權(quán)益,不屬于《中華人民共和國國家賠償法》第十八條第一項規(guī)定的情形,不應(yīng)承擔國家賠償責任。 相關(guān)法條 《中華人民共和國國家賠償法》第十八條 基本案情 賠償請求人卜新光以安徽省公安廳皖公刑賠字〔2011〕01號刑事賠償決定、中華人民共和國公安部(以下簡稱公安部)公刑賠復(fù)字〔2011〕1號刑事賠償復(fù)議決定與事實不符,適用法律不當為由,向最高人民法院賠償委員會提出賠償申請,稱安徽省公安廳越權(quán)處置經(jīng)濟糾紛,以其購買的“深坑村土地”抵償銀行欠款違法,提出安徽省公安廳賠償經(jīng)濟損失316.6萬元等賠償請求。 法院經(jīng)審理查明:賠償請求人卜新光因涉嫌偽造公司印章罪、非法出具金融票證罪和挪用資金罪被安徽省公安廳立案偵查,于1999年9月5日被逮捕,捕前系深圳新暉實業(yè)發(fā)展有限責任公司(以下簡稱新暉公司)總經(jīng)理。2001年11月20日,合肥市中級人民法院作出(2001)合刑初字第68號刑事判決,認定卜新光自1995年1月起承包經(jīng)營安徽省信托投資公司深圳證券業(yè)務(wù)部(以下簡稱安信證券部)期間,未經(jīng)安徽省信托投資公司(以下簡稱安信公司)授權(quán),安排其聘用人員私自刻制、使用屬于安信公司專有的公司印章,并用此假印章偽造安信公司法人授權(quán)委托書、法定代表人證明書及給深圳證券交易所的擔保文書,獲得了安信證券部的營業(yè)資格,其行為構(gòu)成偽造印章罪;卜新光在承包經(jīng)營安信證券部期間,違反金融管理法規(guī),兩次向他人開具虛假的資信證明,造成1032萬元的重大經(jīng)濟損失,其行為又構(gòu)成非法出具金融票證罪;在承包經(jīng)營過程中,作為安信證券部總經(jīng)理,利用職務(wù)之便,直接或間接將安信證券部資金9173.2286萬元挪用,用于其個人所有的新暉公司投資及各項費用,與安信證券部經(jīng)營業(yè)務(wù)沒有關(guān)聯(lián),且造成的經(jīng)濟損失由安信證券部、安信公司承擔法律責任,應(yīng)視為卜新光挪用證券部資金歸個人使用,其行為構(gòu)成挪用資金罪。案發(fā)后,安徽省公安廳追回贓款1689.05萬元,贓物、住房折合1627萬元;查封新暉公司投資的價值2840萬元房產(chǎn)和1950萬元的土地使用權(quán),共計價值8106.05萬元。卜新光一人犯數(shù)罪,應(yīng)數(shù)罪并罰,遂判決:一、卜新光犯偽造公司印章罪,判處有期徒刑二年;犯非法出具金融票證罪,判處有期徒刑八年;犯挪用資金罪,判處有期徒刑十年,決定執(zhí)行有期徒刑十五年。二、贓款、贓物共計8106.05萬元予以追繳。卜新光不服,提起上訴。安徽省高級人民法院于2002年2月22日作出(2002)皖刑終字第34號刑事裁定,駁回上訴,維持原判。上述刑事判決認定查封和判令追繳的土地使用權(quán)即指卜新光以新暉公司名義投資的“深坑村土地”使用權(quán)。2009年8月4日,卜新光刑滿釋放。 又查明:在卜新光刑事犯罪案發(fā)后,深圳發(fā)展銀行人民橋支行(原系深圳發(fā)展銀行營業(yè)部,以下簡稱深發(fā)行)以與卜新光、安信證券部、安信公司存在拆借2500萬元的債務(wù)糾紛為由,于1999年12月28日向深圳市中級人民法院提起民事訴訟,案號為(2000)深中法經(jīng)調(diào)初字第72號;深發(fā)行還以與安信證券部、安信公司存在擔保借款糾紛,拆借資金合同和保證金存款協(xié)議糾紛為由,于2000年3月10日,同時向深圳市羅湖區(qū)人民法院提起民事訴訟,該院立案審理,案號分別為(2000)深羅法經(jīng)一初字第372號、(2000)深羅法經(jīng)一初字第373號。2000年4月19日,安徽省公安廳致函深圳市中級人民法院、羅湖區(qū)人民法院,請法院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十二條的規(guī)定,對民事案件中止審理并依法移送安徽省公安廳統(tǒng)一偵辦。2000年7月15日,羅湖區(qū)人民法院將其受理的(2000)深羅法經(jīng)一初字第372號、(2000)深羅法經(jīng)一初字第373號民事案件移送安徽省公安廳。2000年8月24日,安徽省公安廳刑事警察總隊對“深坑村土地”進行查封。對(2000)深中法經(jīng)調(diào)初字第72號深發(fā)行訴安信證券部、安信公司的拆借金額2500萬元債務(wù)糾紛案件,深圳市中級人民法院經(jīng)審理認為,該案涉嫌刑事犯罪,于2001年9月21日將該案移送安徽省公安廳偵查處理,同時通知深發(fā)行、安信公司、安信證券部已將該民事案件移送安徽省公安廳。安徽省公安廳在合肥市中級人民法院(2001)合刑初字第68號刑事判決生效后,對“深坑村土地”予以解封并將追繳的土地使用權(quán)返還被害單位安信證券部,用于抵償安徽省公安廳偵辦的(2000)深中法經(jīng)調(diào)初字第72號民事案件中卜新光以安信證券部名義拆借深發(fā)行2500萬元的債務(wù)。 再查明:在卜新光刑事犯罪案發(fā)后,深發(fā)行認為安信證券部向該行融資2000萬元,只清償1200萬元,余款800萬元逾期未付,以債券回購協(xié)議糾紛為由,向深圳市中級人民法院起訴卜新光及安信證券部、安信公司,要求連帶清償欠款800萬元及利息300萬元。深圳市中級人民法院1999年11月9日作出(1998)深中法經(jīng)一初字第311號民事判決:卜新光返還給深發(fā)行2570016元及使用2000萬元期間的利息;卜新光財產(chǎn)不足清償債務(wù)時,由安信證券部和安信公司承擔補充清償責任。該民事判決在執(zhí)行中已由深發(fā)行與安信公司達成和解,以其他財產(chǎn)抵償。 裁判結(jié)果 最高人民法院賠償委員會于2011年11月24日作出(2011)法委賠字第1號賠償委員會決定:維持安徽省公安廳皖公刑賠字〔2011〕01號刑事賠償決定和中華人民共和國公安部公賠復(fù)字〔2011〕1號刑事賠償復(fù)議決定。 裁判理由 最高人民法院認為:卜新光在承包經(jīng)營安信證券部期間,未經(jīng)安信公司授權(quán),私刻安信公司印章并冒用,違反金融管理法規(guī)向他人開具虛假的資信證明,利用職務(wù)之便,挪用安信證券部資金9173.2286萬元,已被合肥市中級人民法院(2001)合刑初字第68號刑事判決認定構(gòu)成偽造印章罪、非法出具金融票證罪、挪用資金罪,對包括卜新光以新暉公司名義投資的“深坑村土地”使用權(quán)在內(nèi)的、共計價值8106.05萬元(其中土地使用權(quán)價值1950萬元)的贓款、贓物判決予以追繳。卜新光以新暉公司出資購買的該土地部分使用權(quán)屬其個人合法財產(chǎn)的理由不成立,人民法院生效刑事判決已將新暉公司投資的“深坑村土地”價值1950萬元的使用權(quán)作為卜新光挪用資金罪的贓款、贓物的一部分予以追繳,卜新光無權(quán)對人民法院生效判決追繳的財產(chǎn)要求國家賠償。 關(guān)于卜新光主張安徽省公安廳以“深坑村土地”抵償其欠深發(fā)行800萬元,造成直接財產(chǎn)損失316.6萬元的主張。在卜新光涉嫌犯罪案發(fā)后,深發(fā)行起訴卜新光及安信證券部、安信公司800萬元債券回購協(xié)議案,深圳市中級人民法院作出(1998)深中法經(jīng)一初字第311號民事判決并已執(zhí)行。該案與深圳市中級人民法院于2001年9月21日移送安徽省公安廳偵辦的(2000)深中法經(jīng)調(diào)初字第72號,深發(fā)行起訴卜新光及安信證券部、安信公司拆借2500萬元的債務(wù)糾紛案,不是同一民事案件。安徽省公安廳在刑事判決生效后,將判決追繳的價值1950萬元的“深坑村土地”使用權(quán)發(fā)還給其偵辦的卜新光以安信證券部名義拆借深發(fā)行2500萬元資金案的被害單位,具有事實依據(jù),沒有損害其利益。卜新光主張安徽省公安廳以“深坑村土地”抵償其欠深發(fā)行800萬元,與事實不符。卜新光要求安徽省公安廳賠償違法返還“深坑村土地”造成其316.6萬元損失無事實與法律依據(jù)。 綜上,“深坑村土地”已經(jīng)安徽省高級人民法院(2002)皖刑終字第34號刑事裁定予以追繳,賠償請求人卜新光主張安徽省公安廳違法返還土地給其造成316.6萬元的損失沒有法律依據(jù),其他請求沒有事實根據(jù),不符合國家賠償法的規(guī)定,不予支持。
![]() |
|