日韩欧美久久一区二区_91精品久久久久久久99蜜桃_亚洲国产成人超福利久久精品_日韩精品国产自在久久现线拍

【基本案情】
　　2012年5月，律師姜某向濟(jì)南市住房保障和房產(chǎn)管理局提出申請(qǐng)，要求公開其代理案件中的對(duì)方當(dāng)事人的房屋產(chǎn)權(quán)登記信息。
　　2012年6月，該局答復(fù)稱，因姜某未明確房屋坐落及權(quán)屬證書編號(hào)，不符合建設(shè)部《房屋權(quán)屬登記信息查詢暫行辦法》規(guī)定的查詢條件，決定不予公開。
    姜某起訴稱，濟(jì)南市住房保障和房產(chǎn)管理局設(shè)置查詢限制，違反了《信息公開條例》的規(guī)定，侵犯了《律師法》賦予律師的查證權(quán)利。

【裁判結(jié)果】
　　2012年9月，濟(jì)南市市中區(qū)人民法院作出(2012)市行初字第19號(hào)行政判決，駁回原告訴訟請(qǐng)求。2013年9月，濟(jì)南市中級(jí)人民法院作出（2012）濟(jì)行終字第182號(hào)判決，判決駁回上訴，維持原判。

【裁判理由】
　　法院生效判決認(rèn)為，律師申請(qǐng)查詢案件中的對(duì)方當(dāng)事人的房產(chǎn)信息，應(yīng)根據(jù)《房屋權(quán)屬登記信息查詢暫行辦法》的規(guī)定，明確房屋坐落及權(quán)屬證書編號(hào)，在其未能明確的情況下，房屋登記管理部門予以拒絕并說明理由，并未侵害律師的調(diào)查取證權(quán)利。
【意義點(diǎn)評(píng)】
　　本案屬于新型案例，在信息公開的大背景下，界定了律師查證權(quán)的邊界，理清了《信息公開條例》與行業(yè)規(guī)范性文件的關(guān)系。