日韩欧美久久一区二区_91精品久久久久久久99蜜桃_亚洲国产成人超福利久久精品_日韩精品国产自在久久现线拍

“包工不包料”建設(shè)施工合同糾紛中法律適用

【案情】

    2009年8月份，河南省汝南縣汝寧街道市民劉某為在辦事處酒廠新區(qū)所住的三間平房上接建房屋，與該縣施工隊王某協(xié)商約定：包工不包料，建筑材料由劉某負責(zé)購置并運到施工現(xiàn)場，王某負責(zé)施工并保證施工質(zhì)量，施工工錢1.6萬元。2009年7月8日，王某帶人開始施工，在劉某平房上加建二層、三層房屋，同年8月15日交工。其間劉某累計支付工錢1.1萬元。后劉某鋪地板磚時，發(fā)現(xiàn)已建成的房屋存在質(zhì)量問題，多次找到王某協(xié)商處理未果。起訴后，劉某申請對加建的二、三層房屋進行質(zhì)量鑒定和整修加固費用評估，法院分別委托駐馬店天工建筑工程質(zhì)量司法鑒定所、駐馬店市博信會計師事務(wù)所有限公司進行鑒定和評估。

    2010年2月9日，駐馬店天工建筑工程質(zhì)量司法鑒定所出具駐天工司鑒所［2010］建質(zhì)鑒字第013號司法鑒定意見書，顯示“…三、分析1、《磚體工程施工質(zhì)量驗收規(guī)范》GB50203—2002第5.2.5條規(guī)定，磚砌體軸線位移允許偏差10mm。所檢該建筑加建的二層縱橫墻軸線位置與一層相應(yīng)軸線位置偏移20mm、120～205mm；二層縱橫墻軸線位置與二層相應(yīng)軸線位置偏移100mm、5～35mm；三層縱橫墻軸線位置與一層相應(yīng)軸線位置偏移80mm、140～170mm；尤其是二、三層2、3軸線（承重墻）位置偏移過大，不符合規(guī)范之規(guī)定。因砌體軸線位置偏移是影響結(jié)構(gòu)受力性能及結(jié)構(gòu)安全的關(guān)鍵項目，所以該加層砌體為不合格工程。2、三層樓梯間南墻直接砌在下無支撐墻體上無托墻梁的懸空樓層板上，是較大的施工錯誤；普通預(yù)制樓板體截面高度小，設(shè)計承載為均布載荷，現(xiàn)變?yōu)榧谐惺芎奢d，改變了板的受力形式，降低了板的承載力，易加大板的下垂變形甚至斷裂。3、屋面防水構(gòu)造設(shè)計不合理：因屋面水泥砂漿鋪磚體與混凝土樓板兩種材質(zhì)線脹縮系數(shù)差異大，在溫度影響下脹縮不一致，施工中又未留置分隔伸縮縫，易造成防水面層撕裂，形成透水通道，致使雨水通過板端接頭縫（板縫處理不密實）滲入室內(nèi)。4、二層頂（上）面高于三層室內(nèi)地面屬設(shè)計、施工所致。四、結(jié)論：1、加建二、三層砌體為不合格工程。2、現(xiàn)尚未構(gòu)成危房，但存在潛在危險性。建議盡快采取處理措施”。為此，原告支出鑒定費2000元。2010年6月24日，該所出具原告房屋加固整修方案，劉某支出費用1500元。2010年8月20日，駐馬店市博信會計師事務(wù)所有限公司出具駐博信司鑒所［2010］工鑒字第009號劉翠平樓房加固工程造價鑒定檢驗報告書，工程造價為19438.97元。劉某支出鑒定費3500元。審理中，法院查明劉某未辦理建筑許可手續(xù)，王某無建筑施工資質(zhì)。

【分歧】濟南律師服務(wù)網(wǎng)

    被告王某認為，原告于2009年8月找被告建房，要求接建房屋，后來又讓接一層，約定包工不包料，工錢已付1.1萬元，下欠5000元未付屬實；但建筑用的3.5米樓板是原告提供的，所以夾山錯位，應(yīng)由原告承擔(dān)責(zé)任，被告承認對所建的房屋有錯誤，始終同意協(xié)商解決，被告同意維修。但不同意原告的訴訟請求。

【判決】

    法院認為：《中華人民共和國合同法》第二百八十一條規(guī)定，“因施工人的原因致使建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人有權(quán)要求施工人在合理期限內(nèi)無償修理或者返工、改建...”。第二百八十二條規(guī)定，“因承包人的原因致使建設(shè)工程在合理使用期限內(nèi)造成人身和財產(chǎn)損害的，承包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。被告作為承包人，為原告接建的二、三層樓房經(jīng)司法鑒定為不合格工程，存在潛在危險性，需要加固整修，故原告請求被告承擔(dān)加固整修費用理由正當(dāng)，應(yīng)予支持；被告在無相關(guān)建筑施工資質(zhì)情況下，在設(shè)計、施工方面存在錯誤，對建筑材料疏于檢驗，草率施工，致使工程質(zhì)量不合格，具有主要過錯，對此應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任（70%），按照加固工程造價鑒定報告，原告房屋加固費用19438.9元，被告承擔(dān)70%即13607.23元。原告未辦理建筑許可手續(xù)加建房屋，且在選任承攬人方面存在一定過錯，對此應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任（30%），即5831.67元。原告鑒定評估費用6500元，亦按此比例由原、被告分擔(dān)，即原告承擔(dān)1950元，被告承擔(dān)4550元。被告辯稱工程質(zhì)量不合格，是原告提供的樓板規(guī)格造成的，應(yīng)由原告承擔(dān)責(zé)任，法院認為，被告對原告提供的建筑原材料，應(yīng)及時檢驗，即便原告提供了不合規(guī)格的建筑材料，被告亦應(yīng)通知原告更換或采取其他補正措施，以防止不合格工程的發(fā)生，故被告辯稱意見，理由不足，不予采納。依據(jù)上述理由及法律規(guī)定，2010年12月9日，汝南縣人民法院一審判決：被告王某于本判決生效后五日內(nèi)支付原告劉某房屋加固費用13607.23元。并負擔(dān)4550元的鑒定費用。

【評析】

    “包工不包料”是農(nóng)村基層群眾建房普遍采用的方式，建房者目的是防止承包人使用劣質(zhì)材料，致使不合格工程的發(fā)生。本案原、被告間系建設(shè)工程施工合同糾紛。原告由于生活需要，接建房屋，與被告成立房屋建設(shè)施工合同關(guān)系。被告作為原告樓房的承包人，與原告約定“包工不包料”建房方式，其義務(wù)是以自己的設(shè)備、技術(shù)和知識、勞力完成、交付符合質(zhì)量要求的工作成果，對工程質(zhì)量方面的責(zé)任較重。為此被告對原告提供的建筑原材料，有及時檢驗的義務(wù)，即便原告提供了不合規(guī)格的建筑材料，被告亦應(yīng)通知原告更換或采取其他補正措施，以防止不合格工程的后果發(fā)生?；谝陨峡紤]，法院作出的責(zé)任比例劃分合情合理。